来源：家长学院　　文章作者：佚名

高中教育在内外夹击中寻求突围

从来没有像今天这样，全社会的目光聚焦于超级中学现象。从同情理解到痛恨鞭挞，五味杂陈，七窍生烟，过去我们在教育的象牙塔里可以自说自话、自圆其说的理由，今天已经很难说服社会。

每一位具体的家长都很现实，他们必须要分数；整个社会的人们又很理性，他们一再追问，高中教育，人在哪里？

如果说，过去的高中教育，我们更多地困惑于教师的职业倦怠、学生的厌学情绪，那么今天及今后，我们却进入了一个内外夹击的新时代。

如何寻求突围之路？

我们的态度是，从教育自身开始，而不是等待别人。

我们可以做、应该做的事情有许多。

首先，要调整课程结构。高中教育已经进入普及教育的新阶段，高中校园里的学生，其基础状况、智力水平有着不可回避的千差万别，他们的兴趣爱好、潜能性向五彩斑斓。然而，我们的必修课程仍然是精英教育年代所要求的难度和容量，在那个同龄人中的5%-10%精英分子接受高中教育的时代，这样的必修要求并不过分，但对于今天普及时代的绝大部分学生就难以承受。

压缩必修内容不仅仅因为高中教育的普及，更是因为社会对人才需求的变化。如果说工业社会可以承受传统教育培养的“标准规格”人才，那么在今天，社会已经有着多元的人才诉求，个性张扬、创意无限、跨界思维，已经成为人才市场的流行语。这时候的高中教育就必须从过去的批量化生产，转向面向个体的定制式创造，其课程结构也理应进行相应调整，在压缩各学科必修内容的基础上，加大选修课的比重，这是新时代高中的不二选择。

需要特别指出的是，过去有些学校和地区对选修课程缺乏科学定位，已经严重误读了选修课程的内涵。我们认为，选修课程的主体，仍然应该以高中课程各领域中核心学科以及由此生成的综合课程为重点，让那些学有余力而又酷爱某一学科或学习领域的学生，在自己喜爱的课程学习中酣畅淋漓，找到真爱，发掘潜能，启动自我发展的内动力。

这样说来，表面上各个学科在压缩必修内容，实际上却在为有可能真正喜爱这门学科的孩子们提供更多深度学习的空间，可谓退一步，进两步也。

其次，要通过高中课程标准的修订，解放教师和学生。教育部领导同志曾在多个场合反复强调，今后要取消考试说明，让修订后的高中课程标准，成为高中教学、高考和评价的依据，这样的课程标准应该具有可操作性。应该说，这样的要求使我们的高中教育走向越来越接近世界教育发展的潮流。

然而，如果课程标准仅仅是描绘出一个不可企及的至高台阶，实践中再让每一位老师去帮助学生搭建若干个攀往制高点的脚手架，那么由于若干方面的局限性，许多时候老师的做法不一定是科学的、合理的，违背规律的教育就有可能发生。一个可操作性的课程标准，应该最大限度在课程内容上分清层次，在质量标准上明确相应的水平，也就是要帮助师生设定好最佳的适宜台阶。

课程标准不仅是教师领导教学的拐棍，更应该成为学生自主学习的指南。在信息来源多渠道已经成为现实的今天，学生自主学习的可能性大大增加，每一位学生的学习进度、深度与自我期待变得越来越不同，他们脱离特定教师指导与掌控之后的学习，应该有一个适合他们的课程标准。我一直在想，这个课程标准的编写，从一开始就应该立足于为学生编写和使用，他们方便了，学得顺畅了，老师的教学自然也就顺当了许多。

从学生到老师，有这样一个让人心明眼亮的课程标准，大一统、一刀切的重复学习与机械训练自然大可不必，也必然市场不再，解放学生和老师也能得到部分实现。

还有一个高利害要素，就是评价，再聚焦一些，就是高考录取制度的改变。2014年的教育，最为出彩的就是在国家层面考试与招生制度改革引导下的上海和浙江的试点方案。已经有迹象显示，一些有责任心和使命感的高校，已经开始研究分数之外对学生的综合评估。只有这种多元、开放、综合的录取机制开始启动，才有可能大面积开启高中教育百花齐放的明天。

给这些改革以包容，允许他们有一些闪失，等待他们的不断成熟，政府和社会都需要耐心。

落实学生中心，到了撬动“结构”的时候

学校里到底在以谁为中心？这是一个十分清楚又特别模糊的话题。

说它十分清楚，是因为墙上贴的、文章中写的、校长口中讲的，都是以学生为中心。

说它特别模糊，是因为在真实的办学实践、评估奖励等各种看得见、摸得着的工作中，又往往忘记了学生。

尽管大家全都了然以学生为中心在学校教育工作中的关键地位，可要真枪实弹做起来，我们往往选择的捷径是放弃。

十八届三中全会提出的治理结构与治理能力现代化给了我们很好的启示，如何让我们的学校管理真正走向学校治理，对应对这个转型的时代来说，既是挑战，更是机遇。

理论和实践都明白无误地告诫我们，结构决定性质，结构不变，事物的性质很难改变。

在传统学校的管理体制下，管理主体常常被误以为只有一个校长，又由于校长的权力来自于上级的任命，因而，在上下利益冲突、左右矛盾纠结、前后路径相左的时候，一所学校到底能否在全领域、各环节自始至终以学生为中心就完全取决于校长个人的价值取向，而制度设计本身并不具有这样的规定性。

事到如今，改造学校治理结构正逢其时，让学校从管理走向治理，关键在于优化学校的治理主体。

十八届三中全会《决定》提出的“试行学区制”，对改善学校治理结构创造了一个机遇。当我们的学校与周边社区真正形成利益共同体的时候，社区各方代表组成的教育委员会，就应该代表孩子和家长的利益，参与到学校治理之中。尽管大量的实践表明，他们的权力不能没有边界，同样需要制约，但是，由他们确定校长的选聘，由他们参与校长业绩的评估，由他们参与学校重大战略的方向与资源配置的流向，都会让学校生态发生令人欣喜的变化。这个社区教育委员会以孩子为中心的价值取向，必然会影响着校长以学生为中心的办学追求，进而影响到每一位教师以学生为中心的教学实践。

另一个进入学校治理结构的应该是学生会。尽管不同学段孩子的认知水平、思维品质、管理能力各不相同，然而只要把他们吸纳进治理结构中，我们就会惊讶地发现，一个孩子必有成人没有的能量，他们的视角、眼光、经历、渴望与成人大不相同。如果给他们的酸甜苦辣应有的关照，如果给他们的异想天开应有的地位，学校治理结构的主体里，自然就有了他们的一席。

即使在学校内部管理机制的变革中，也同样有足够变革的空间。目前学校管理中普遍存在的校级干部工作切块分割制，导致了学生地位的迷失。分管教学的，当然以学科教学为中心；分管德育的，大都以组织一些出彩的活动为骄傲；分管科研的，往往比较关注教师论文著作发表的数量。这些分管领导所关注的重点相加，大都是在撕裂学生，尤其是这些分管指令传递到老师那里，而且指令之间存在矛盾冲突的时候，我们很难要求老师有那么大的定力，始终坚持以学生为中心。

因而，通过调整管理机制，让每一位握有重要权力的管理者，不再以做事为目的，让他们心中只有学生，这是从根本上解决目前学校管理痼疾的关键。

·上一篇文章：评论：女硕士捂死亲生女 全社会都该反思
·下一篇文章：泼给高中留学美国家长们的一盆凉水

转载请注明转载网址：
//www.dezperado.com//www.dezperado.com/news/sikao/15124215236964.htm

相关内容